Kirjoittanut
”Uusdarvinistinen evoluutioteoria on kuollut”, toteaa Oxfordin yliopiston professori Dennis Noble Evolution News lehdessä 30.7.2024. Noble arvioi ankaran kriittisesti Richard Dawkinsin ajatusta, jonka mukaan ”itsekkäiden geenien” olemassaolon taistelu olisi luonut ruumiimme ja mielemme, ja meidät olisi kokoonpantu DNA:sta. Noblen mukaan väite on väärä ja edustaa tieteellistä reduktionismia. Hänen mukaansa uusdarvinismi on kuollut, koska ”emme ole yhtä kuin geenimme”, vaan hedelmöitynyt munasolu sisältää valtavan määrän muuta, DNA:n ulkopuolista, epigeneettistä tietoa.
Ihminen on täynnä informaatiota ja datankäsittelyä, ja elimistömme toimii kuin neliulotteinen RNA -tietokone, jossa neljäs ulottuvuus on aika. Mieli ei ole ainetta, koska molekyylit viis veisaavat tietoisuudesta, joka saa meidät tajuamaan, että olemme olemassa. Ihmisen lämmön, verenpaineen, sydämen lyönnin ja hengityksen ylläpito mahdollistavat elämän, ja kymmenien ”laboratorioarvojen” tarkka keskinäinen säätäminen perustuu tietojenkäsittelyyn ja yhteensovitettuihin algoritmeihin, jotka on varastoitu DNA:n ulkopuolelle. Eliöt muodostavat ekologisia kokonaisuuksia, joihin on asennettu täydellinen kierrätys, joka ulottuu molekyylitasolle. Tämä kaikki edellyttää ennakoivaa suunnittelua. Hyvä esimerkki on solukalvo, jossa on kymmeniä portteja, pumppuja ja tunnistimia, jotka kaikki ovat elintärkeitä. Yhdenkin puuttuminen tappaa silmänräpäyksessä. Kyseessä ovat ”kaikki tai ei mitään” järjestelmät.
Kun Noblelta kysyttiin, missä ovat elämän piirustukset, jos niitä ei ole DNA:ssa, hän vastasi: ”Piirustuksia ei ole, koska elämää tulee vain elämästä”. Tämähän tarkoittaa, että elämää ei voi syntyä itsestään molekyylikeitosta. Elämään koodatun informaation alkuperän ratkaisijalle onkin tällä hetkellä tarjolla 10 miljoonan dollarin palkinto! Noble pohtii myös, miten kemia voisi synnyttää tarkoituksenmukaisia biologisia ratkaisuja. Hän kuitenkin arvelee, että niitä voisi ”ilmaantua”, kunhan elämä vain ensin käynnistyisi. Noble ymmärtää, että uusdarvinistit eivät hyväksy elämälle mitään tarkoitusta (Dawkinsin mukaan elämän tarkoitus olisi itsekkäiden geenien kamppailu olemassaolosta). Noblen mukaan tarkoituksenmukaiset ratkaisut ovat kuitenkin luonnossa ilmeisiä. Evoluutio olisi hänen mukaansa tuottanut ne, mutta tästä ajatuksesta uusdarvinistit eivät kuitenkaan pidä, koska Noblen mukaan ”se rohkaisee Luojan huomioivia kreationisteja, jotka ovat heidän vastustajiaan”. Tämä muistuttaa Nature -tiedelehdessä vuonna 2014 julkaistua kommenttia, jonka mukaan evoluutiotutkijat sensuroivat kaiken uusdarvinismiin kohdistetun arvostelun, koska pelkäävät sen vahvistavan Älykkääseen suunnitteluun uskovien näkemyksiä, joita he pitävät ”tieteelle vihamielisinä”.
Voiko tarkoitusta olla olemassa ilman suunnittelua? Voiko tarkoitusta syntyä valitsemalla noppaa heittämällä rakennetuista vaihtoehdoista? Suunnittelu ja tarkoituksenmukaisuus vaikuttavat erottamattomalta käsiteparilta. Noble näkee kuitenkin, että elämän tarkoitus on pysyä elossa, ja evoluutio pyrkisi tähän suuntaan valitsemalla kelpoisimman jatkamaan sukuaan.Väite on ilmeinen tautologia. Ja miksi uusdarvinismin ”sokea kelloseppä” haluasi elää, eikö se olisi hänen kannaltaan täysin yhdentekevää? Mitä tulevaisuuden näkymiä ”kelpoisimmalla” olisi?
Dennis Noble on oikeilla jäljillä. Uusdarvinistinen evoluutio on kuollut. Luonnontiede on muuttunut informaatiotieteeksi. Koodattu informaatio ei synny noppaa heittämällä, vaan tulee aina aineen ulkopuolelta, älykkäältä toimijalta. Biologiassa erilaisia koodeja on yli kaksi sataa. Tämä selviää pian julkaistavasta uutuukirjasta Game over Darwin – Revolution in Origins Sciences (luominen.fi).
