Kirjoittanut
Suomen teologisen instituutin pääsihteeri ja Perusta-lehden päätoimittaja.Helsingin Sanomat uhrasi viime viikonloppuna sivutolkulla tilaa Päivi Räsäsen tapauksen käsittelyyn (”Kulttuurisodan taistelutanner”, HS 25.7.21). HS tutki, ketkä ovat kansainvälisesti antaneet Räsäselle tukeaan. Jutussa oli selkeä viesti, joka haluttiin tuoda suuren yleisön tietoon: maailmalla Räsäsen puolesta ovat ottaneet kantaa erityisesti Trumpin kannattajat ja äärioikeistolaiset.
Juttu oli tehty vahingoittamistarkoituksessa eikä se antanut tasapuolista kuvaa asiasta. Kuten mm. Timo Eskola on blogissaan todennut, se perustuu argumentaatiovirheeseen nimeltä syyllistäminen assosiaatiolla. Räsänen yritettiin liittää voimakkaasti Trumpin tukemiseen tai äärioikeistolaisuuteen, vaikka hän ei ole koskaan ollut tekemisissä suuren osan niistä henkilöistä kanssa, jotka jutussa mainittiin.
Toisin sanoen vaikka natsit rakensivat moottoriteitä, kaikki moottoriteiden rakentajat eivät silti ole natseja. Samalla tavoin vaikka Trumpin tukijoissa tai eurooppalaisessa uusoikeistossa olisi paljon sananvapauden puolustajia, tämä ei vielä sinänsä liitä Räsästä asiaan mitenkään.
Ehkä paljastavin yksityiskohta oli Billy Grahamin pojan Franklin Grahamin kutsuminen ”lahkojohtajaksi”. Tässä ilmaisu näyttää selvästi neutraaliuden puutteen ja sen kuinka jutun perimmäinen tarkoitus on viestiä, että vain pahat ihmiset ovat Räsäsen puolella.
Ulkomailta olisi halutessaan saanut myös hyvin toisenlaisen otannan Räsäsen tukijoista. Esimerkiksi monia luterilaisia kirkkoja yhdistävä International Lutheran Council julkaisi juuri julkilausuman, jossa se puolusti Päivi Räsästä ja piti hänen kohteluaan epäoikeudenmukaisena. Lausunnon allekirjoittajina on monien eurooppalaisten ja amerikkalaisten kirkkojen lisäksi mm. piispoja tai johtajia Ugandan, Ruandan, Liberian, Ghanan, Nigerian, Bolivian, Meksikon, Kongon, Kenian ja Tansanian luterilaisista kirkoista.
Julkilausuman kirjoittajat edustavat varsin toisenlaista maailmaa kuin Hesarin esittelemät tahot. Räsäsen tapaus on siis kiinnittänyt monien kristittyjen huomion ulkomailla ja syystä. Jos Räsänen tuomitaan hänen raamatuntulkinnastaan, joka on edelleen monien kirkkojen virallinen raamatuntulkinta, se tulee rajoittamaan sitä, miten kristilliset kirkot saavat omaa pyhää kirjaansa tulkita. Se olisi todella merkittävä ja ennenkuulumaton uskonnonvapauden rajoitus länsimaissa kristinuskon kontekstissa.
Yhtä lailla Suomessa Päivi Räsästä ovat tukeneet monet ateistit ja liberaalit, jotka ovat sananvapaustilanteesta huolissaan ja jotka eivät ole ollenkaan edes samaa mieltä Räsäsen lausunnoista. Räsästä ei siis tue maailmanlaajuisesti vain jokin Hesarin esittelemä kulttuurisodan tietty äärimmäinen laita vaan hyvin laaja joukko ihmisiä, jotka ovat joko sananvapaudesta huolissaan tai jakavat hänen kanssaan saman kristillisen arvomaailman.
Lopputuloksena voidaan sanoa, että tämän jutun kohdalla ei kannata puhua neutraalista tiedonvälityksestä. Kyse on tarkoitushakuisesta journalismista, jolla yritetään esittää Päivi Räsäsen tukijat mahdollisimman huonossa valossa keskimääräisen lukijan silmissä. HS haluaa näin haudata ison sananvapauskysymyksen sekä Räsäsen epäoikeudenmukaisen kohtelun ja asettuu itse osapuoleksi kulttuurisodassa, josta se jutussa yrittää kertoa.
Suomessa olemme perustaneet Sanan- ja uskonnonvapaus ry:n, joka toimii kotimaisin voimin Räsäsen puolesta. Se edustaa laajasti kristillistä kenttää Suomessa eikä ole sitoutunut mihinkään poliittiseen puolueeseen. Sen kautta voit olla mukana tukemassa Päivi Räsästä ja Juhana Pohjolaa tässä oikeudenkäynnissä. Tutustu toimintaan ja liity osoitteessa:
https://www.sananjauskonnonvapaus.fi/
