Kirjoittanut
Seurakuntalaisen vieraskynä-blogissa julkaistaan eri kirjoittajien kirjoituksia.Kiitämme Pasi Turusta tarkkasilmäisyydestä. Tosiaankaan viranomaisille lähetetyssä kirjeessä ollut lause ”Nobel-palkinnon v 1993 PCR-menetelmän kehittämisestä saanut biokemisti Kary Mullis on todennut, että PCR-testiä ei ole tarkoitettu akuutin SARS-CoV-2-virusinfektion toteamiseen.” ei tarkkaan ottaen pidä paikkaansa. Lauseeseen tullut virhe ei kuitenkaan muuta varsinaista viestiä mitenkään. Nimittäin käytetyssä viitteessä (1) Kary Mullis’n kerrotaan sanoneen, että PCR-menetelmää ei pidä käyttää infektiosairauksien diagnostiikkaan. Hän ei ole maininnut eikä ole pystynyt edes tietämään SARS-CoV-2-viruksen olemassaolosta, sillä hän kuoli useita kuukausia ennen pandemian alkamista, kuten Pasi Turunen kirjoituksessaan aivan oikein päättelee.
PCR-testi ei siis testin kehittäjän mukaan sovellu infektiosairauksien diagnosoimiseen, eikä täten myöskään SARS-CoV-2 virusinfektion toteamiseen. Sen jälkeen on ulkopuolinen 22 kansainvälistä asiantuntijaa käsittänyt Corman-Drosten ryhmä todennut yksityiskohtaisessa selonteossaan (2), että PCR-testi ei sovellu SARS-CoV-2 viruksen toteamiseen johtuen kymmenestä menetelmään liittyvästä merkittävästä virheestä. Edellä mainittu katsaus löytyy viranomaisten kirjeessä viitatusta uutisesta (3). Yksi PCR-testin virhelähteistä, jonka uskoaksemme maallikkokin ymmärtää, liittyy siihen, ettei se ei pysty erottamaan onko kyseessä vanha vai näytteen ottamishetkellä vaivaava virustauti. Lisäksi PCR-testi tunnistaa myös muut tavallista flunssaa aiheuttavat kiertävät koronavirukset, eli se ei ole spesifinen SARS-CoV-2:lle (2).
PCR-testien epäluotettavuudesta löytyy tietoa myös Ruotsin viranomaislaitoksen, Folkhälsomyndighetenin sivustolta (4), jossa vapaasti käännettynä todetaan seuraavaa ”PCR-testit eivät kykene erottamaan infektiokykyistä virusta sellaisesta viruksesta, jonka immuunipuolustus on tehnyt vaarattomaksi, eikä näitä testejä siksi voida käyttää sen ratkaisemiseksi, onko henkilö tartuttava vai ei. Viruksen RNA-perintöainesta voidaan usein osoittaa useita viikkoja (joskus kuukausia) sairastumisen jälkeen, mutta se ei osoita, että henkilö olisi edelleen tartuttava.”
Edellä esitetyn perusteella viranomaisille lähteneen kirjeen yhteen lauseeseen epähuomiossa tullut epätarkkuus ei kumoa sitä tosiasiaa, että riippumattomien tietolähteiden mukaan COVID-19 taudin toteamiseen käytettävä PCR-menetelmä on epäluotettava, eikä sitä sen vuoksi olisi pitänyt ottaa lainkaan käyttöön.
Seisomme vakaasti asiamme takana, korjaten mahdolliset pienetkin virheemme ne huomattuamme. Puolustamme riippumatonta, luotettavalla tavalla tutkittua ja totuudenmukaisesti esitettyä tiedettä estääksemme lastemme ja nuortemme altistamisen (rokotteiksi harhaanjohtavasti kutsutuille) geeniterapiapistoksille, jotka ovat heille täysin turhia ja jotka vaarantavat sekä heidän henkensä että terveytensä. Haluamme uskoa, että seurakuntalaiset ovat puolellamme tässä taistelussa.
Pelastetaan Suomen lapset -kampanjan lääkäriryhmä, yhteyshenkilö Rauli Mäkelä
