Syntiä syvempi – keskustelu homoseksuaalisuudesta, normatiivisuudesta ja piispojen avioliittoesityksestä

I

TEOLOGI

Vanha testamentti on auktoritatiivista Jumalan sanaa. Toisaalta vanha liitto ei ole enää voimassa. Kirjoituksissa on rosoisuutta, sisäistä kehitystä – jopa ristiriitoja. Silti kyseessä on koherentti kuvaus Jumalan ja Israelin pelastushistorian ja uhrikulttien kautta toteutuvasta liittosuhteesta.

IHMETTELIJÄ

Mikä on aiheemme kannalta merkityksellistä?

TEOLOGI

Jumala luo maailman sekä ihmisen, miehen ja naisen, kuvakseen. Luomistyön hyvyys näkyy ihmisen ruumiillisuudessa, sukupuolisuudessa ja seksuaalisuudessa. Näistä muodostuu avioliitto: Ja mies sanoi: ”Tämä se on! Tämä on luu minun luustani ja liha minun lihastani. Naiseksi häntä sanottakoon, miehestä hänet on otettu.” Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaksi. Ja he olivat molemmat alasti, mies ja hänen vaimonsa, eivätkä he tunteneet häpeää.[4]

IHMETTELIJÄ

Kenties homoseksuaalisuus on myös luomistyön hyvyyttä.

TEOLOGI

Homoseksuaalisuutta pidetään joko synnynnäisenä, ihmisen omana valintana tai ympäristön vaikutuksesta puhkeavana – esimerkiksi oman sukupuolen aikuisen samaistumismallin puuttumisen takia. Luomiseen liittyy ajatus ihmisen sisimmästä, kenties seksuaalisesta ja synnynnäisestä identiteetistä.

IHMETTELIJÄ

Löytyykö Vanhasta testamentista tukea homoseksuaalien avioliitoille?

TEOLOGI

Hmm…kyse on siitä, missä määrin he voivat toteuttaa avioliiton perinteisiä tarkoituksia. Keskinäinen kumppanuus vaikuttaa helpoimmalta perustella, kenties seksuaalisuuden jakaminenkin, mutta lapsia he eivät voi kahdestaan saada.

IHMETTELIJÄ

Lapset eivät kuitenkaan ole avioliiton edellytys. Nykyään on ehkäisyvälineitä, jotka mahdollistavat seksin ja lapsen synnyttämisen erottamisen. Yksinhuoltajuus on yleistynyt. Eikö avioliiton merkitys ymmärretä yhteisöllisyyden sijaan kahden ihmisen väliseen sopimukseen sekä parisuhteen laatuun?

TEOLOGI

Lapsen saamisen kehällistäminen on myös ongelmallista, sikäli kun samaa sukupuolta olevien parien adoptio-oikeutta pidetään tärkeänä.

IHMETTELIJÄ

Kuvataanko kirjoituksissa homoseksuaalisia suhteita?

TEOLOGI

Isät naittivat tyttärensä miehille. Laulujen laulu kuvaa miehen ja naisen välistä rakkautta ja seksuaalista halua. Tätä käytetään vertauskuvana Jumalan ja hänen kansansa, välisestä suhteesta. Daavidin ja Jonatanin ystävyyttä on pidetty homoeroottisena, mutta kirjoitukset eivät kuvaile tällaista suhdetta.

IHMETTELIJÄ

Entä homoseksuaalisuuden vastustamista?

TEOLOGI

3. Mooseksen kirjassa lukee: Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko. Seurauksena tästä on saastuminen sekä karkotus tai kuolemantuomio. Pyhyyslaki kieltää myös insestin, pettämisen sekä eläimiin sekaantumisen. Lain kautta israelilaiset erottautuivat pakanakansoista.[5]

IHMETTELIJÄ

Eivätkö tällaiset saatanalliset säkeet saastuta koko Raamatun uskottavuuden?

TEOLOGI

Käsky onkin tapana sivuuttaa tai selittää siten, ettei se kiellä vapaaehtoista ja rakastavaa ihmissuhdetta, vaan alistamisen, häpäisemisen tai kulttiprostituution. Tämä on väistelyä. Jumala kieltää miesten välisen makaamisen, mitä ilmeisimmin anaaliseksin, selittelemättä ja poikkeuksitta. Tuomio koski teon molempia osapuolia.

IHMETTELIJÄ

Äkkiseltään huonompikin selitys vaikuttaa paremmalta vaihtoehdolta kuin inkvisitio.

TEOLOGI

Käskyn voi myös suhteellistaa kulttuurikulttuurisidonnaiseksi, jolloin pahennuksen syy ei ole kaikkialla pätevän lain rikkominen, vaan osa patriarkaalista kulttuuria, missä mies häpäisi kunniansa toimiessaan naismaisesti, vastaanottavana osapuolena seksissä.

IHMETTELIJÄ

Eipä tuollaista sukupuoliroolia tänään tunnetakaan.

TEOLOGI

Kulttuurisidonnaisuus ei välttämättä kumoa käskyn yleistä sitovuutta. Raamattua pitää aina tulkita, mutta käskyjen kumoamisessa pitäisi pysyä johdonmukaisena sekä pitäytyä kristillisessä uskossa.

IHMETTELIJÄ

Tulisiko homoseksuaalisiin tekoihin syyllistyvät siis surmata?

TEOLOGI

Sodomakertomus on narratiivinen vastine Mooseksen pyhyyslaille. Aabrahamin veljenpoika Loot saa taivaallisia vieraita. Sodoman miehet rynnivät hänen talolleen ja vaativat saada maata muukalaisten kanssa. Loot tarjoaa tyttäriään väkijoukolle, mistä väkivalta vain yltyy. Enkelit sokaisevat hyökkääjien silmät ja pelastavat Lootin perheen kaupungista ennen kuin Jumala tuhoaa sen. Lootin tyttäret juottavat isänsä humalaan ja makaavat hänen kanssaan saadakseen jälkeläisiä.[6]

IHMETTELIJÄ

Tuollainen joukkoraiskausyritys on täysin vieras kuva nykyajan käsityksille homoseksuaalisuudesta.

TEOLOGI

Yhden tulkinnan mukaan kertomuksessa ei ole mitään seksuaalista, sillä alkukielen sana ”maata” tarkoittaa myös ”tuntea”. Miehet osoittivat vieraanvaraisuuden puutetta vaatiessaan saada kuulustella muukalaisia. Raamatussa kuitenkin viitataan Sodoman siveettömyyteen.[7] Lootin tarjous viitannee siihen, että vieraiden makaaminen nähtiin pahempana tekona kuin Lootin tyttärien raiskaaminen – kuten Tuomarien kirjan rinnakkaiskertomuksessa.[8]

IHMETTELIJÄ

Silti tuo on karikatyyri… jolloin Vanha testamentti ei käsittele tasa-arvoisista ja rakastavista homoseksuaalisia suhteita. Eikä Mooseksen laki näemmä kiellä muunlaista miesten välisestä seksuaalista kanssakäymistä, saati naisten välistä.

TEOLOGI

Mikäli näin olisi, näiden suhteiden hyväksyttävyys tulisi ratkaista muilla kriteereillä. Karikatyyrit ja vaikeneminen ovat ongelmallisia, mikäli sekä Raamattu ja inklusiivisuus nähdään normatiivisina ja pyhinä. Voiko kirja olla samanaikaisesti syrjivä ja pyhä?

IHMETTELIJÄ

Entä Uusi testamentti?

II

TEOLOGI

Jumalan ja Israelin välinen liitto avautuu universaaliksi: ihminen pelastuu osana seurakuntaa uskomalla Jeesukseen Herrana, hänen sovituskuolemaansa syntien anteeksiantona sekä ylösnousemukseen tienä ikuiseen elämään. Kaste ja ehtoollinen välittävät pelastuksen, Jumalan lapseuden sekä Pyhän Hengen.

IHMETTELIJÄ

Kas kun taas puhut pelastuksesta.

TEOLOGI

Kysymys homoseksuaalisuudesta tulee asettaa luomisen, lankeemuksen, lunastuksen ja pyhityksen kontekstiin. Kysymys Mooseksen laista on myös keskeinen, joskin kompleksinen. Selvää on, ettei pakana…

IHMETTELIJÄ

Ovatko kristityt pyöveleitä?

TEOLOGI

Kerran lainopettajat tuovat Jeesuksen eteen aviorikoksesta kiinnijääneen naisen. He kysyvät, mitä naiselle pitäisi tehdä. Tilanne on vaikea, sillä näyttää siltä, että Jeesus joutuu tinkimään joko lain tiukkuudesta tai Jumalan armosta. Jeesus sanoo: se teistä, joka ei ole tehnyt syntiä, heittäköön ensimmäisen kiven. Jeesus armahtaa naisen.[9]

IHMETTELIJÄ

Voiko kohtausta soveltaa homoseksuaalisuuteen?

TEOLOGI

Homoseksuaalien avioliittojen kannattajat saattavat puolustaa kantaansa asetelmalla marginalisoiduista ihmisistä, joita Jeesus puolustaa ja lainopettajat tuomitsevat. Jeesus kuitenkin sanoo naiselle: Mene, äläkä tee enää syntiä.

IHMETTELIJÄ

Eikö uusi liitto ole kuitenkin armollisempi kuin vanha?

TEOLOGI

Jeesus tulkitsee juutalaista lakia Moosesta tai profeettoja tiukemmin: Jos ennen siveettömästä teosta on saanut kuolemanrangaistuksen, nyt pelkästä siveettömästä ajatuksesta ja katseesta saa helvetin tuomion. Jeesus kehottaa repäisemään silmän pois, jos se viettelee syntiin.[10]

IHMETTELIJÄ

Mitä sanotaan avioliitosta?

TEOLOGI

Jeesus tuomitsee avioerot paratiisikuvaukseen vetoamalla[11], samoin Paavali, joka kirjoittaa: haureuden välttämiseksi tulee kunkin mielen elää oman vaimonsa ja kunkin naisen oman miehensä kanssa.[12] Kristillinen rakkaus ja patriarkaaliset ihanteet heijastuvat huoneentauluissa.[13] Miehen ja naisen suhde vertautuu Kristukseen ja seurakuntaan: mies on vaimonsa pää, kuten Kristus seurakunnan, jota hän rakastaa.[14]

IHMETTELIJÄ

Entä homoseksuaalisuudesta?

TEOLOGI

Paavalin Roomalaiskirjeessä samaa sukupuolta olevien seksuaalinen kanssakäyminen kuvataan jumalattomuutena ja häpeällisenä himona, mihin Jumalan viha kohdistuu. Miehet ja naiset ovat tässä luopuneet luonnollisesta sukupuoliyhteydestä ja vaihtaneet sen luonnottomaan.[15]

IHMETTELIJÄ

Kenties Paavalin tarkoitus oli kieltää pederastia ja vastaavat alistussuhteet.

TEOLOGI

Paavalin ajan kreikkalais-roomalaisessa maailmassa homoeroottinen rakkaus oli kuitenkin tunnettua. Teksti puhuu miehistä, ei lapsista tai nuorista. Tuskinpa naisten välinen seksi oli liioin pelkkää alistamista.

IHMETTELIJÄ

Tarkoittaako luonnollisuus sitä, että Jumala luo ihmiset heteroiksi?

TEOLOGI

Paavalin ajattelun taustalla on luomiskertomus, Mooseksen laki sekä apokryfinen Viisauden kirja[16]. Luonnollisuus yhdistyy yhdeksi lihaksi tulemiseen. Onnistuuko tämä kahdelta mieheltä tai naiselta? Voiko avioliittoa olla ilman tuota? Paavalin mukaan porttolassa käynti tarkoitti myös yhdeksi lihaksi tulemista.[17]

IHMETTELIJÄ

Mutta voiko Paavalin mielestä suuntautumistaan vaihtaa?

TEOLOGI

Kiistely seksuaalinen suuntautumisemme synnynnäisyydestä, on sikäli tarpeetonta, että Paavalin mukaan ihminen syntyy syntisenä ja tahdostaan sidottuna. Roomalaiskirje kuvaa langenneisuutta, johon Jumala on hylännyt koko ihmiskunnan. Ratkaisu synnin ongelmaan on uusi elämä Jeesuksessa ja Pyhässä Hengessä.

IHMETTELIJÄ

Eli ihminen on syntyessään yhtäaikaisesti hyvä ja paha?

TEOLOGI

Luotuna täysin hyvä, langenneena täysin paha. Jäikö ihmiseen jokin vapaa ja synnitön kaistale – puhdas luonto, Jumalan kuva, jumalallinen kipinä tai perimmäinen identiteetti – lankeemuksen jäljiltä? Paavalin mukaan ei, sillä silloin tätä ei tarvitsisi pelastaa, eikä kunnia pelastuksesta kuuluisi yksin Jumalalle. Perisyntioppi vastaa käsitystä pelastuksesta yksin armosta.

IHMETTELIJÄ

Kas kun me tahdostamme sidotut ihmiset kuitenkin ihastumme ja rakastamme olimmepa Jumalaan uskovia, vierasuskoisia tai ateisteja, heteroseksuaaleja tai homoja. Mietitkö koskaan, jos taivaassa ei olekaan Jumalaa, joka vihastuu tekemästämme tai tekemättä jättämistämme – ei helvettiä, ei ikuista taivasta, vain tämä elämä?

TEOLOGI

Pariisin olympialaisten avajaisia voi peilata Roomalaiskirjeen valossa.

IHMETTELIJÄ

Kukin oman linssinsä läpi – tai Putinin trollien.

TEOLOGI

Siinä näimme viininjumala Dionysoksen bakkanaalin paratiisina, missä jumalat häpeävät kaikkia vaatteita – sekä drag queen -tulkinnan Leonardo da Vincin Jeesuksen viimeisestä ehtoollisesta. Eräät samaistuvat 2. Makkabilaiskirjan sankareihin. He vastustivat Dionysoskulttia, mihin hallitsija määräsi hurskaat osallistumaan.[18]

IHMETTELIJÄ

Kas, siteeraat Nietzscheä! Hän vihasi kristinuskoa, mutta päämäärä kuulostaa samalta: ilo, kohoaminen, yli-ihmisyys. Tosin Zarathustra ei julista taivasta, vaan saman ikuista paluuta, kosmodikeaa, missä taistelu lohikäärmettä vastaan on ikuista. Josko myös homojen vastustajat tarvitsevat heitä identiteettinsä, heimorajojen, taistelun – oikeassa olemisensa ja hurskautensa takia? Eikö da Vinci muuten ollut homoseksuaali?

TEOLOGI

Leonardo da Vinci oli kristitty.

IHMETTELIJÄ

Voiko olla yhtäaikaisesti molempia? Entä onko oikeusturvavakuutuksesi kunnossa?

TEOLOGI

Paavalin mukaan vääryydentekijät eivät peri Jumalan valtakuntaa. Heiksi nimitetään myös miesten kanssa makaavat miehet – aktiivinen ja vastaanottava ”pehmeä” osapuoli.[19] 1. Timoteuskirjeessä on vastaava maininta taustanaan kuudes käsky: älä tee huorin.”[20]

IHMETTELIJÄ

Syntejäkö ei nyt saakaan anteeksi? Rajaatko kristinuskon erilleen niistäkin homoseksuaaleista, jotka taistelevat suuntautumistaan vastaan?

TEOLOGI

Paavalin mukaan kuoleminen synnille ja uusi elämä Kristuksessa ovat ratkaisu myös seksuaalisten syntien ongelmaan. Tosin korinttilaiset näyttävät olleen yhtä aikaa syntisiä ja pyhiä. Apostoli kehottaa heitä kirkkokuriin: siveetön veli täytyy erottaa seurakunnasta.[21]

IHMETTELIJÄ

Tuntemani kristityt eivät erotu muista ihmisistä täydellisyydessään. Eli, joko tämä uudestisyntymä ei toimi tai sitten kovin harva on uskovainen Paavalin ymmärtämällä tavalla.

TEOLOGI

Tessalonikalaisille Paavali kirjoittaa: Jumalan tahto on, että te pyhitytte. Kavahtakaa siveettömyyttä![22] Nytkö siis lain noudattamista tarvitaankin pelastuksessa? Mahtuvatko synti ja pyhyys sittenkin samaan lihaan? Luterilainen ongelma lain ja ihmisen tekojen osuudesta pelastuksessa juontuu Raamatusta.

IHMETTELIJÄ

Pyhitys lienee uskonnon sana rakastamiselle – mistä olemme puhuneet kumman vähän.

TEOLOGI

Jeesuksen rakkauden kaksoiskäsky rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi[23] on kristillisen elämän perusta.

IHMETTELIJÄ

Eikö keskinäinen rakkaus pyhitä myös samaa sukupuolta olevien parien suhteet?

TEOLOGI

Jeesuksella ja apostoleilla rakkaus ja vapaus yhdistyvät lakiin. Lainvastainen rakkaus on vahingollista, sillä kohde tai rakastamisen tapa on väärä.

IHMETTELIJÄ

Kuulostat paternalistiselta – ja miksi homoseksuaali hyväksyisi ulkoisen käsityksen hänen suuntautumisensa haitallisuudesta, jos hänen kokemuksensa on päinvastainen?

TEOLOGI

Kokemuksista on vaikea johtaa normeja, sillä tulkitsemme niitä maailmankatsomuksemme kautta. Vastaavasti rakkautta voi käyttää iskulauseenomaisesti perustelemaan täysin vastakkaisia kantoja.

IHMETTELIJÄ

Kokemus on kuitenkin myös väylä oppia uutta, muuttaa mieltään ja yllättyä.

TEOLOGI

Jatketaan kohti piispojen esitystä luterilaisen huoneen kautta.

III

TEOLOGI

Luterilaisuus tekee jaon lakiin ja evankeliumiin. Laki tarkoittaa Jumalan käskyjä, ihmissydämiin kirjoitettua luonnonoikeutta, synnin tuomitsemista sekä kristittyjen pyhityskutsua. Evankeliumi tarkoittaa sitä, mitä Jumala lahjoittaa ihmiselle – pelastusta. Luterilaisuudessa pelastus tapahtuu yksin uskosta, yksin armosta ja yksin Kristuksen tähden ilman lain vaatimia tekoja. Jakoon liittyy kahden regimentin oppi: Jumala hallitsee maailmaa maallisen regimentin, kuten virkavallan, sekä hengellisen regimentin, kirkkonsa, kautta.

IHMETTELIJÄ

Voiko ihminen olla yhtä aikaa luterilainen ja homoseksuaali?

TEOLOGI

Luterilaisuuden mukaan kristitty on samaan aikaan syntinen ja vanhurskas. Näkemys on Paavalia realistisempi – kenties ymmärtäväisempikin – mutta alttiimpi antinomismiin, missä pyhityselämä lässähtää tiikerin juoviin.

IHMETTELIJÄ

Mitä Tunnustuskirjat kertovat avioliitosta?

TEOLOGI

Avioliitto on miehen ja naisen välinen pyhä sääty ja Jumalan säätämä elämänosa, jossa on Jumalan runsas siunaus sekä suoja siveettömyyttä vastaan. Avioliitto perustuu luomiseen eli jumalalliseen järjestykseen, luonnonoikeuteen, missä sukupuolet tuntevat toisiaan kohtaan kiintymystä. Aviosääty on maallinen. Se ei välitä pelastusta, eikä ole kaikille välttämätön sakramentti.

IHMETTELIJÄ

Entä muut normatiiviset lähteet?

TEOLOGI

Katekismuksessa (1999)[24] avioliitto on miehen ja naisen välinen elinikäinen liitto ja perheen perusta. Avioero ja uudelleen avioituminen ovat mahdollisia, armon valossa. Neljännen käskyn selityksessä sanotaan: ”Jumalan tahto on, että jokaisella lapsella on isä ja äiti.” Kirkkojärjestys kehottaa kirkon jäseniä solmimaan avioliittonsa säädetyllä tavalla.

IHMETTELIJÄ

Eikö Jeesuksen elinikäisyysvaateesta ole lipsuttu, mikäli kristitty saa erota ja mennä uudelleen naimisiin?

TEOLOGI

Avioerot ja eronneiden uudet avioliitot yleistyivät Suomessa toisen maailmansodan jälkeen – kirkon vastustuksesta huolimatta. Tuolloin kirkko oli vielä yhtenäinen ja yli 90 % suomalaisista luterilaisia.

IHMETTELIJÄ

Sittenkö alkoi jakaantuminen ja kirkosta eroaminen?

TEOLOGI

Suomeen Ruotsin Lundista rantautunut valistusaate alkoi kyseenalaistaa Raamatun normatiivisuutta. Kun ennen ihmisen luonnollinen moraalitaju oli hyväksytty yhteismitallisena Raamatun kanssa, äkkiä raamatullinen etiikka tarvitsikin siunauksen ihmisen autonomiselta järjeltä.

IHMETTELIJÄ

Ihmisjärki siis kiipesi korkeammalle vuorelle kuin Mooses tai Jeesus.

TEOLOGI

Filosofi Immanuel Kant mullisti tietoteorian esittämällä, että ihmisellä ei voi olla tietoa mistään asiasta sinänsä, vain siitä, miten ne ilmenevät meille. Kant jakoi tietämisen järjen tavoittavaan tietoon (a priori) ennen aistihavaintoja sekä tietoon, jonka saamme havainnoistamme (a posteriori). Kant liitti käsityksen vapaasta tahdosta ja moraalista järkitietoon. Vain tämä tieto on normatiivista ja universaalia. Ilmoitukseen perustuva kristinusko oppeineen jää havaintotiedon alueelle ilman sitovuutta.

IHMETTELIJÄ

No, itsenäisyys, täysi-ikäisyys ja vastuullisuus käyvät yksiin.

TEOLOGI

Kantin ja teologi Albert Ritschlin myötä luterilainen käsitys moraalin muuttumattomuudesta vaihtui muuttuvaiseksi. Kantista poiketen Ritschl sijoitti kristillisen uskon a posterioriseen ilmoitukseen ja historialliseen eettis-persoonalliseen uskonyhteisöön. Hänellä universaalilla normatiivisuudella on enää Jumalkokemuksen ja Jumalaan suuntautuvan tahdonliikkeen perustus. Ritschlin idealistinen antropologia mukailee luterilaisuutta: ihminen on yhtä aikaa vapaata henkeä ja luontoa.

IHMETTELIJÄ

Luiskahdamme siis helposti ojasta allikkoon – jumalien mielivaltaisista käskyistä mielipiteiksi suhteellistuvaan moraaliin.

TEOLOGI

Pappisviran avaamista naisille perusteltiin kantilaisella jaolla muuttumattomaan evankeliumiin ja uskoon sekä muuttuvaiseen lakiin ja rakkauteen – kuten uusitestamentillisiin naisten opetuskieltoihin. Pappeuden virka tulkittiin muuttumattomaksi, viran sukupuoli muuttuvaiseksi ja inhimilliseksi.

IHMETTELIJÄ

Eikö pappisvirka avattu naisille tasa-arvon takia – viimeisenä lasikattona äänioikeuden, kilpaurheiluun pääsyn ja housujenkäyttöoikeuden jälkeen?

TEOLOGI

Arkkipiispa John Vikström argumentoi, että naisten pappisvirka voidaan hyväksyä, sillä kirkko herätysliikkeineen on jo luopunut uusitestamentillisista sukupuolirooleista.

IHMETTELIJÄ

Millaista Suomen luterilaisuus oli vuosituhannen vaihteessa?

TEOLOGI

Perinteistä. Tosin postmodernistit kritisoivat pysyviä totuuksia sekä vallankäyttäjiä – kirkkoa feministien vastustamana patriarkalismina tai Michel Foulcault’n kuvailemana seksuaalisuuden kontrolloijana. Kristinusko ja postmodernismi on myös yhdistetty vapautuksen teologioiksi, missä synti on sortavissa rakenteissa – kenties itsekkäässä egossakin – ja pelastus vapautta sortavien diskurssien tuolla puolen.

IHMETTELIJÄ

Vieläkö Jumala on vihainen?

TEOLOGI

Jumalan vihan ongelma on syrjäytetty modernissa, kantilaisessa, postmodernissa ja uushenkisessä luterilaisessa teologiassa – vaikka Raamatun ja Tunnustuskirjojen pelastuskäsityksessä Jeesuksen sovituskuolema lepyttää Jumalan vihan. Kirkossa vallitsee erimielisyys pelastuksesta sekä moraalin lähteistä.

IHMETTELIJÄ

Kuinka tällöin keskusteltiin homoseksuaalisuudesta.

TEOLOGI

Kannanotoissa rajattiin avioliitto miehen ja naisen välille, mutta luovuttiin homoseksuaalisuuden synnillistämisestä. Tilalle tuli erimielisyyden sekä kaikkien ihmisten yhtäläisen ihmisarvon sanoittaminen, muistutukset jokaisen oikeudesta kuulua kirkkoon tai olla kirkossa töissä sekä vaatimukset rakastaa jokaista riippumatta seksuaalisesta suuntautumisesta.[25]

IHMETTELIJÄ

Lempeä nojatuolikirkko lienee vastareaktio häpeäpenkkikirkolle. Kenties juuri naiset ovat kehränneet kirkosta lämpimämmän.

TEOLOGI

Kannanotot heijastavat kirkon johtamis- ja auktoriteettikriisiä – sekä ristiriitaisuutta, kuten piispojen antama ohje rukoushetkestä samaa sukupuolta olevien parien kanssa ja heidän puolestaan (2011). Perinteisestä esiaviollisen seksin kieltämisestä on yleisesti luovuttu. Myös samaa sukupuolta olevien parien avioliiton kieltäjät saattavat sulkea heidät jumalallisen rakkauden piiriin kertomatta tarkoittaako tämä parisuhdetta vai selibaattia.

IHMETTELIJÄ

Miten kirkossa reagoitiin valtion päätökseen avata avioliitto homopareille?

TEOLOGI

Kirkko pitäytyi piispojen johdolla vuonna 2016 vihkimään vain miehen ja naisen välisiä avioliittoja. Kirkon jäsen tai työntekijä saattoi nyt kuitenkin olla naimisissa oman sukupuolensa edustajan kanssa – seuraamuksitta, vaikka työntekijän tuli seurata kirkon avioliitto-opetusta. Erimielisyyden sanoittamisesta edettiin kehotukseen kunnioittaa toisten vakaumuksia, vaikka niitä ei itse allekirjoittaisi.[26]

IHMETTELIJÄ

Jotkut papit kuitenkin aloittivat vihkimään saman sukupuolisia pareja?

TEOLOGI

Yli sata pappia, myöhemmin enemmän. Aluksi näistä tuli huomautuksia, kunnes piispat kehottivat harkitsemaan pidättyväisyyttä seurausten määräämisessä. Korkein hallinto-oikeus vahvisti kirkon autonomisuuden määritellä avioliittokantansa ja seuraamukset siitä poikkeamisesta.[27] Sittemmin käytäntö on laajentunut seurakuntien ja hiippakuntien päätöksiin avata tilojaan kiisteltyihin vihkimistilaisuuksiin.

IHMETTELIJÄ

Käytännössä kirkko siis jo vihkii samaa sukupuolta olevia pareja.

TEOLOGI

Tällaiset päätökset ohittavat kirkolliskokouksen ja murentavat luottamusta yhteisen päätöksenteon edellytyksiin. Papit sitoutuvat pappislupauksessaan hoitamaan virkaansa kirkon järjestyksen mukaisesti.

IHMETTELIJÄ

Tottelisitko itse kirkolliskokousta, jos se päättäisi vakaumustasi vastaan?

TEOLOGI

Valtion päätös aktivoi myös kissanhännänvedon siitä, kuuluuko luterilainen avioliitto maalliseen vai hengelliseen regimenttiin, uskon muuttumattomaan vai muuttuvaan rakkauden ”koriin”.[28], [29], [30], [31] Kysymystämme ei kuitenkaan voi päättää kantilaisella asetelmalla, sillä avioliiton sijoittumisesta hengelliseen tai malliseen, uskoon tai rakkauteen, ei automaattisesti seuraa myönteinen tai kielteinen päätös asiaan.

IHMETTELIJÄ

Miten asia on elänyt tällä vuosikymmenellä?

IV

TEOLOGI

Vuonna 2020 piispat ilmaisivat, että kirkon ykseys turvataan vain erimielisyys hyväksymällä, sillä täyttä yksimielisyyttä ei voi saada suuntaan tai toiseen.[32] He peräänkuuluttivat kunnioittavaa keskustelua. Tuossa on itse perkele läsnä, sillä…

IHMETTELIJÄ

Kaupungit räjähtävät ja silmiä revitään päästä, mutta kuppisi menee nurin, kun joku puhuu kunnioittavasta keskustelusta!

TEOLOGI

…sillä se tarkoittaa sitä, ettei toisten näkemyksiä saa leimata vääriksi, vaan ne tulee hyväksyä. Ajatus toistuu piispojen avioliittoesityksessä. Sovinnollisemmin: ajatus siitä, ettei kukaan saa olla oikeassa tai leimata toisten näkemyksiä vääriksi, on postmoderni.

IHMETTELIJÄ

Tasa-arvo lienee keskeisin argumentti vihkimisien puolesta.

TEOLOGI

John Vikströmin kirjoituksen mukaan kristinusko sopii yhteen Ranskan vallankumouksen vapauden, veljeyden ja tasa-arvon kanssa.[33] Tasa-arvoa korostavat myös monet tuoreet puheenvuorot ja julkaisut, kuten Sateenkaarinuorten hyvinvointi seurakunnissa (2021), Helsingin seurakuntien osallistava moninaisuus -ohjelma H.O.M.O. (2022) sekä Ovet auki kaikille – Toiminnallinen tasa-arvo ja yhdenvertaisuussuunnitelma kirkolle ja seurakunnille (2024).

IHMETTELIJÄ

Eikö sitten Pariisilla ole mitään tekemistä Jerusalemin kanssa?

TEOLOGI

Luomisen, lankeemuksen ja lunastuksen suhteen kristillinen usko vaikuttaa tasa-arvoiselta. Tasa-arvo sopii kristilliseen moraalin oikeudenmukaisuuden muotona. Toisaalta tasa-arvon perustasta, normatiivisuudesta tai soveltamisalasta ei ole tolkkua tai yksimielisyyttä.

IHMETTELIJÄ

Suomen perustuslain yhdenvertaisuuslaki kieltää syrjinnän seksuaalisen suuntautumisen perusteella.

TEOLOGI

Yhdenvertaisuuslakia ei sovelleta uskonnonharjoittamiseen.

IHMETTELIJÄ

Eli kirkot ovat syrjintävapaita alueita sanan fingerporilaisessa merkityksessä.

TEOLOGI

Totta, uskonnonvapaus on heikko argumentti eriyttäessään uskonnollisen totuuden muusta yhteiskunnasta. Vikströmin teksti on sikäli hölmö, että kristinusko on jo jumaluusopillisesti patriarkaalinen puhumattakaan esimerkiksi Isä meidän -rukouksesta, Herran siunauksesta tai Jeesuksen 12 miesopetuslapsesta.

IHMETTELIJÄ

Mutta onko johdonmukaista luopua osittain Raamatun patriarkaalisuudesta, vaikkapa hyväksymällä naiset pappisvirkaan, mutta kuitenkin pitäytyä homoseksuaalisten tekojen tuomitsemisessa?

TEOLOGI

Raamatun sukupuoliroolit tulisi tulkita luominen-lankeemus-lunastus-pyhitys -mallin sisällä. Onko miehen ja naisen välinen hierarkia luotu Jumalan tarkoitus vai lankeemuksen seuraus? Voiko lunastuksen ja pyhityksen yhdistää ajatukseen miehenä naisen päänä? Myös sukupuolen käsite ymmärretään nykyään eri tavoilla – kokonaisvaltaisesti tai idealistisesti.

IHMETTELIJÄ

Tai siis, toisille sukupuoli määräytyy vain biologian ja kromosomien perusteella mieheksi tai naiseksi, toisille ihminen voi identifioitua vastakkaiseen sukupuoleen, muunsukupuoliseksi tai sukupuolettomaksi.

TEOLOGI

Joidenkin puheenvuorojen mukaan sukupuoli ei kuulu ihmisen perimmäiseen olemukseen. Samalla sukupuolittuneita käytäntöjä ja ilmaisuja saatetaan kritisoida syrjivinä sukupuolivähemmistöjä kohtaan. Vihkimisiin onkin laadittu esirukouksia, missä sanoja mies tai nainen ei mainita.[34] Luomisopin näkökulmasta tämä on kyseenalaista – ristiriitaistakin, jos seksuaalinen suuntaus luetaan olemukselliseksi.

IHMETTELIJÄ

Oletan, että haluat kritisoida piispojen esitystä.

TEOLOGI

Avioliittomallit eivät voi olla yhtä perusteluja. Käsittääkseni rinnakkaismalleja voi perustella vain avioliiton yhdentekevyydellä tai väliaikaisratkaisuna. Piispat ymmärtävät avioliiton ensin kehällisenä, kunnes argumentointi samaistaa samaa sukupuolta olevien parien avioliiton kieltämisen homoseksuaalien identiteetin kieltämiseen sekä ulosrajaamiseen Kristuksen ruumiista. Lisäksi ratkaisuehdotus on tarkoitettu pysyväksi.

IHMETTELIJÄ

Eli tässä ollaan joko siunaamassa syntinen suhdemuoto tai sementoimassa syrjintämahdollisuudet.

TEOLOGI

Piispojen ehdotuksessa molemmat avioliittokäsitykset olisivat velvoittavia kaikille seurakunnille. Papeilla ja kenties myös muilla työntekijöillä olisi oikeus kieltäytyä samaa sukupuolta olevien parien vihkitilaisuuksista – mikä tarkoittaisi yhdenvertaisuusvajetta. Entä miten toimia jumalanpalvelusten esirukouksissa?

IHMETTELIJÄ

Kenties änkyrät voisivat peittää tarvittaessa korvansa tai käväistä kirkon asehuoneessa.

TEOLOGI

Piispojen mukaan vastakkaisella avioliittokannalla olevaa ei saa syrjiä, eristää tai pakottaa. Omaa käsitystään saisi pitää esillä, mutta toinen kanta mukaan ottaen, ei kritisoiden: ”Kirkon avioliittokäsitys mahdollistaa vihkimisen vain miehen ja naisen välisiin suhteisiin. Kirkon avioliittokäsitys mahdollistaa vihkimyksen myös samaa sukupuolta oleville pareille.”

IHMETTELIJÄ

Tämähän olisi kuin avioero, missä pari kuitenkin jää elämään yhdessä!

TEOLOGI

Piispat vetoavat tieteelliseen tietoon: homoseksuaalisuus ei johdu ympäristön vääristävistä vaikutuksista. Se on synnynnäistä ja olemuksellista, eikä sitä siten tule arvioida syntinä. En vain itse rakentaisi argumenttia yhden kiistanalaisen tieteellisen teorian varaan. Tulisi myös varoa, ettei vahingossa kumota luterilaista ihmiskuvaa.

IHMETTELIJÄ

Onko uusi avioliittokäsitys ykseyden este?

TEOLOGI

Lapuan hiippakunnan piispa Matti Salomäki ei allekirjoittanut esitystä. Hän nosti esiin kysymyksen siitä, mikä on olennaista ja luovuttamatonta kirkon yhtenäisyydelle. Näin kysymys kahden korin mallista ja regimenteistä saa uuden muodon. Vihkimisien vastustajat saattavat nähdä avioliiton osana Tunnustuskirjojen Augsburgin tunnustuksen evankeliumin oppia, kun taas vihkimisen kannattajat kehällistävät asiaa – vaikka myös samaistavat vihkimisen ihmisarvon tunnustamiseen.

IHMETTELIJÄ

Sinusta avioliitto oli siis maallinen instituutio. Eli, erimielisyys siitä ei turmele ykseyttä.

TEOLOGI

Toisaalta avioliitto on osa kristillistä uskoa, oppia ja etiikkaa.

IHMETTELIJÄ

Kuinka piispojen esitys on otettu vastaan?

TEOLOGI

Piispat ovat saaneet ruusuja ja risuja. Tyrmäyksiä tuli lähinnä heiltä, jotka eivät katso samaa sukupuolta olevien parien vihkimistä Jumalan tahdoksi – kuten herätysliikeväeltä[35] – mutta myös vastakkaiselta suunnalta. Monille ehdotus on paras mahdollinen kompromissi.

IHMETTELIJÄ

Miten itse etenisit asian kanssa?

Epilogi

TEOLOGI

Käsittääkseni homoseksuaaliset teot ovat syntiä. Kaksi samaa sukupuolta olevaa eivät voi mennä keskenään naimisiin, sillä vastakkaiset sukupuolet ovat Jumalan säätämän avioliiton edellytys. Käsillä on siten avioliiton dekonstruktio sekä ihmisten halun siunaaminen. En sallisi kirkon opin ja etiikan vastaista opetusta enkä työntekijänä syntisessä suhteessa eläviä.

IHMETTELIJÄ

Kävikö mielessä, että piispat saattoivat ehdottaa kompromissia estääkseen kirkon romahtamisen ihmisten marssiessa ovista ulos?

TEOLOGI

Ei kyseessä ole kompromissi vaan kristillistä uskoa rapauttava vallankumous.

IHMETTELIJÄ

Kas kun nyt annatkin asialle suuremman merkityksen kuin sillä onkaan.

TEOLOGI

Minulla ei ole harhaluuloja kirkon kulta-ajasta tai aikamme lopunajallisesta erityisyydestä. Kirkko on aina vaarassa. Monet kerrat on langettu. Kun katselen sisälleni ja ympärilleni, epäilen, onko kirkollamme ja Jumalan valtakunnalla juuri mitään tekemistä keskenään.

IHMETTELIJÄ

Miksi et sitten eroa kirkosta ja liity parempaan.

TEOLOGI

Kuten mihin? Miksi luterilaisessa tunnustuksessa pitäytyvän pitäisi lähteä? Vähän naiivi ratkaisu toivoa, että eri tavalla ajattelevat yksinkertaisesti poistuisivat.

IHMETTELIJÄ

Luulisi, että ennemmin lähtisit kuin jäisit vallankumouksen jalkoihin – jos vaikka kotikirkkosi jumalanpalveluksien saarnoissa hierottaisiin tasa-arvoa naamaasi, liput kirkuisivat sateenkaaren väreissä ja ehtoollisen jakopareina toimisi homopari.

TEOLOGI

Kaipa sekaan yksi änkyrä mahtuisi. Ehtoollisen pätevyys ei perustu jakajan hurskauteen. Liekö yhdistäviä tekijöitä kuitenkin enemmän kuin erottavia?

IHMETTELIJÄ

Et siis menisi sateenkaarisanomasta erottautuneiden uskovien palvelukseen?

TEOLOGI

Pidän ajatuksesta kaikille luterilaisille yhteisestä messusta. Eri kuppikuntien luominen kiertää ongelman homoseksuaalisuuteen suhtautumisesta sekä synnyttää uusia ongelmia kirkon ykseydestä sekä resurssien jakamisesta.

IHMETTELIJÄ

Tulevaisuuden kirkossa lienee kiellettyä sanoittaa kantaasi.

TEOLOGI

Ennemmin tulee totella Jumalaa kuin ihmistä. Kiellot purevat jo nyt – ainakin epäsuorasti. Silti Herra kattaa minullekin pöydän vihollisteni silmien eteen.

IHMETTELIJÄ

Kenties vihan kyllästämä mieli jo tahtoisi suoria kirkosta ovet paukkuen, mutta lompakko lepää vielä sakastin pöydällä.

TEOLOGI

Juuri alhaisten motiiviemme tähden meidän tulee astua alttarille ja tunnustaa Herralle syntimme.

IHMETTELIJÄ

Seura tekee kaltaisekseen. Kenties kompromissiin suostuvat, uusien yhteisöjen perustajat ja kirkosta lähtijät ajattelenevat omaa jaksamistaan – sekä resurssien suuntaamista Jumalan ylistämiseen ja lähimmäisenrakkauteen jatkuvan vääntämisen sijaan.

TEOLOGI

Emmekö puhuneet, että nämä väännöt voivat olla myös elinehto? Juuri taisteluissahan sitä taotaan sankareita. Näinhän syntyivät Korinttilaiskirjeet, Nikean uskontunnustus ja vastaavat timantit vääryyttä vastaan. Lohikäärme riehuu kirkon sisällä. Emmekö pukeutuisi taisteluvarustukseen ja lähtisi tappamaan sitä?

IHMETTELIJÄ

Piispojen esitys tulee kuitenkin menemään läpi. Miten toivoisit tämän tapahtuvan?

TEOLOGI

Avioliittokysymys pitäisi rajata siten, ettei ratkaisun kylkiäisenä synny luterilaisuudelle vierasta antropologiaa, kuten Jumalan luoman sukupuolen väheksymistä. Luomiskertomuksen kanta miehen ja naisen yhdeksi lihaksi tulemisesta avioliitossa tulisi ratkaista – ilman platonismia. Vihkimisiä ei tarvitse perustella seksuaalisen suuntautumisen synnittömyydellä, sillä kaikki ovat syntisiä.

IHMETTELIJÄ

Eikö samaa sukupuolta olevien parien elinikäistä avioliittoa voi perustella haureuden välttämisenä?

TEOLOGI

Mikäli vain tällainen kanssakäyminen ei ole itsessään haureutta – eikä elinikäisyys jää kuolleeksi kirjaimeksi. Koska pyhyyslakia ja Paavalia ei voi sivuuttaa, ne pitäisi kaiketi selittää yhteensopiviksi keskinäiseen vapauteen ja sopimukseen perustuvien, rakastavien samaa sukupuolta olevien parisuhteiden kanssa.

IHMETTELIJÄ

Olisiko piispojen esitys ollut parempi, jos he olisivat ehdottaneet kaikkia velvoittavaa avioliittolain laajennusta? Sinähän pidät ehdottomuudesta.

TEOLOGI

Kenties. Puheet työrauhan takaamisesta ja syrjimättömyydestä eivät ole uskottavia, kun meitä syrjitään jo nyt.

IHMETTELIJÄ

Ja jos tämä nykyinen kontrolli muuttuisikin vainoksi, sehän olisi teille lohikäärmeentappajille pelkästään hyvä asia, vai?

TEOLOGI

Vaino olisi kristillisen elämän ja kirkon tunnusmerkki – vai mitä luulet, olisiko kosminen säkä sittenkin luonut aikamme hengestä täydellisen parin kristilliselle uskolle: evankeliumin Lady Gagan mukaan:

https://www.youtube.com/watch?v=wV1FrqwZyKw&ab_channel=LadyGagaVEVO

[1] fileshow (evl.fi)

[2] https://www.kotimaa.fi/blogit/piispojen-perheopetus-1960-luvulta-tahan-paivaan/

[3] KKO: Syyttäjälle valituslupa kansanedustaja Päivi Räsäsen rikosasiassa – Korkein oikeus

[4] 1. Moos. 2:23–25.

[5] 3. Moos. 18.

[6] 1. Moos. 18–19.

[7] Hes. 16, Juud. 1:1–16, 2. Piet. 2.

[8] Tuom. 19.

[9] Joh. 8:1–11.

[10] Matt. 5:27-32.

[11] Mark. 10:1–12.

[12] 1. Kor. 7:1–16.

[13] Kol. 3:18-25, 1. Piet. 3:1–7.

[14] Ef. 5:21–33.

[15] Room. 1:18-32.

[16] Viis. 14:22-31.

[17] 1. Kor. 6:12-20.

[18] 2. Makk. 6.

[19] 1. Kor. 6:9.

[20] 1. Tim. 1:3–11.

[21] 1. Kor. 5:1–13.

[22] 1. Tess. 4:3.

[23] Luuk. 10:27.

[24] https://katekismus.fi/10kaskya/6.html, https://katekismus.fi/10kaskya/4.html

[25] PARISUHDESELVITYS-10-2-2010.pdf (kirkolliskokouksenarkisto.fi)

[26] https://www.epressi.com/media/userfiles/46457/1472645958/pk-valmis-avioliittoselonteko-2016.pdf

[27] https://www.kho.fi/fi/index/paatokset/ennakkopaatokset/1600323418463.html

[28] https://www.kotimaa.fi/blogit/professorit-avioliittoaloitteen-teologisissa-perusteluissa-on-ongelma/

[29] https://www.kotimaa.fi/blogit/mikko-heikka-mita-luther-ajatteli-avioliitosta/

[30] https://www.kotimaa.fi/blogit/professorit-avioliitolla-on-luterilaisuudessa-luomisteologinen-perusta/

[31] https://www.kotimaa.fi/blogit/mikko-heikka-tie-ulos-avioliittoteologian-umpikujasta/comment-page-1/

[32] https://evl.fi/plus/wp-content/uploads/sites/3/2023/10/6-Piispainkokouksen-vastaus-kirkolliskokouksen-pyyntoon-20200806-FINAL.pdf

[33] https://www.kotimaa.fi/blogit/john-vikstrom-laajennettu-avioliittokasitys/

[34] https://evl.fi/plus/wp-content/uploads/sites/3/2023/07/Kirkollisten_toimitusten_uudet_esirukoukset_isotekstinen.pdf

[35] Kannanotto raamatullisen avioliittokäsityksen puolesta (sley.fi)