Kirjoittanut
Juristin on hallittava paikallinen lainsäädäntö.
Moni kansanedustaja Päivi Räsäsen oikeuskäsittelyä seurannut on kiinnittänyt huomiota siihen, että Räsänen oli maanantaina 24. tammikuuta salissa melko arkisesti oikeusavustajansa, yhden suomalaisjuristin kanssa. Räsänen saatettiin etukäteen mielikuvissa nähdä oikeudessa kansainvälisen juristi- ja asiantuntijajoukon ympäröimänä.
Räsäsen tapaus on kerännyt huomiota myös kansainvälisesti. Räsäsen tueksi on ilmoittautunut muun muassa kristillinen oikeusapujärjestö ADF International, joka on aiemmin toiminut uskonnonvapauteen liittyvissä tapauksissa eri maissa.
ADF on esitellyt Räsäsen tapausta verkkosivuillaan, ja järjestö kerää myös rahaa toimintaansa samassa yhteydessä. ADF on antanut Räsäsen tapauksesta lausuman esitutkintavaiheessa.
Räsäsen avustajan, varatuomari Matti Sankamon mukaan Räsäsen oikeudenkäynti on suomalaisen oikeustradition näkökulmasta aivan tavallinen oikeudenkäynti.
– Olivat asiat kuinka isoja tahansa, ei niissä tiimejä nähdä.
Avustajan on yksin hallittava koko oikeudenkäyntimateriaali, sitä ei voi salissa jakaa useammalle avustajalle.
– Oma asiansa on se, että Päivi Räsäsellä on paljon kontakteja ulkomaille. Meillä ei kuitenkaan siis ole käytettävissä mitään kansainvälistä tiimiä, Sankamo kuvailee.
Jos paikallinen lainsäädäntö ei ole hallussa, juristin mukana olemisesta ei ole hyötyä.
– Suomalaisissa tuomioistuimissa tulkitaan suomalaista lakia. Ulkomainen juristi ei ymmärrä sitä sen enempää kuin minä esimerkiksi saksalaista lakia.
Yleisöä on saattanut yllättää myös se, ettei käräjäoikeudessa ole haastateltu syytettynä olevan Räsäsen lisäksi muita henkilöitä tai annettu suullisia asiantuntijalausuntoja.
Mukana oli kaksi kirjallista lausuntoa, syyttäjän osalta THL:n asiantuntijalta ja puolustuksen osalta teologian tohtori, professori Jyrki Knuuttilan lausunto.
– Oikeudessa asiantuntija puhuu omasta asiantuntemuksestaan käsin. Hän ei todista itse tapahtumista. Tällöin lausunto on parempi saada kirjallisena, jolloin kyse on punnitummasta arviosta, ei spontaanista puheenvuorosta, Sankamo avaa.
Räsäsen tapauksessa käydään läpi muiden maiden oikeuskäytäntöä ja tapauksia. Mukana on myös ruotsalaisen pastorin Åke Greenin tapaus, joka oli Greenin kannalta vapauttava hänen oltuaan syytettynä samankaltaisessa asiassa kuin Räsänen nyt.
– Ruotsin ratkaisut eivät kuitenkaan sido suomalaista oikeutta, Matti Sankamo sanoo.
Mikäli eri oikeusasteiden ratkaisut ovat Räsäsen kannalta negatiivisia, Sankamon mukaan asiaan todennäköisesti haetaan ratkaisua Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta (EIT).
EIT:sen ratkaisusta ei Sankamon mukaan voida sanoa mitään varmaa etukäteen. EIT ei ole esimerkiksi niin konservatiivinen, että voitaisiin ajatella käytävän suomalainen oikeustie loppuun, ja sitten tarvittaessa vain käydä hakemassa kumoava päätös EIT:sta.
Toisin kuin muiden maiden ratkaisut, EIT:n päätös joka tapauksessa sitoo Suomea.
Räsäsen taustalle ilmoittautunut ADF on operoinut EIT:ssa, jossa se kertoo voittaneensa 24 juttua noin kymmenen vuoden aikana.
Kenties järjestö siis astuu näyttämölle, jos Räsäsen tapausta aletaan käsitellä Suomen rajojen ulkopuolella.
