Kirjoittanut
Kansanedustaja Päivi Räsänen ilmoitti Radio Dein Viikon debatissa, ettei aio poistaa syyniin asetettuja kirjoituksiaan mistään, vaikka hänet tuomittaisiin kannanottojensa takia rikoksesta.
– Luulen, että tässä ei oikein ymmärretä, mistä puhutaan. Kyse uskon vakaumuksesta, perusteli kristillisdemokraattien kansanedustaja Päivi Räsänen kieltävää vastaustaan Radio Dein Viikon debatissa esitettyyn kysymykseen, poistaisiko hän kohua herättäneen twiittinsä ja pamflettinsa, jos saisi niiden julkaisemisesta rikostuomion.
– Puhutaan syvistä asioista, jotka ovat vakavuudeltaan elämän ja kuoleman kysymyksiä. Niistä sanoista, jotka ovat kirjoitukseni ytimessä, on tärkeämpää olla vastaamassa kerran Jumalan valtaistuimen edessä viimeisellä tuomiolla kuin jossakin oikeudessa tuomittavana, sanoi Räsänen Radio Deissä tänään keskiviikkona.
Valtakunnansyyttäjän maanantainen päätös aloittaa Päivi Räsäsen 15 vuotta vanhasta seksuaalisuutta, avioliittoa ja Raamatun tulkintaa koskevasta kirjoituksesta esitutkinta, poiki Radio Dein Facebook-seinälle kommenttivyöryn.
– Hyväksyn sen, että näitä tekstejä ja mielipiteitä vastaan käydään keskustelua – ja vaikka kumotaan ne. En suinkaan väitä, että se, mitä olen kirjoittanut viisitoista vuotta sitten, on kuin jumalan sanaa ja joka kohdasta oikein. Varmasti siellä saattaa olla virheitä, mutta ihan periaatteen vuoksi pidän kiinni oikeudestani saada sanoa niin, kommentoi kd-edustaja ympärillään vellovaa kohua.
”Jos kirjoja aletaan polttaa, niin sen jälkeen palavat kohta ihmisetkin.”
Räsänen sanoo haluavansa taistella uskonnon- ja sananvapauden puolesta loppuun saakka.
– Voi vain kuvitella, mihin se johtaa, jos pamfletti määriteltäisiin poistettavaksi ja kielletyksi kirjaksi. Meillä on kirjastot täynnä vanhoja kirjoja, jotka täyttäisivät samat kriteerit, samoin netti pdf-linkkeineen.
– Jos lähdetään sille linjalle, että aiemmin kirjoitettuja kirjoja aletaan kieltämään sen takia, että ne ovat vielä jossakin saatavilla tai luettavissa, niin se on kyllä erikoinen tilanne. Jos kirjoja aletaan polttaa, niin sen jälkeen palavat kohta ihmisetkin.
Raamattu kelpaa mutta sen tulkinnassa eroja
Räsäsen kanssa Viikon debatissa esiintynyt vasemmistoliiton kansanedustaja Anna Kontula pitää ongelmallisena ajatusta, että pelkkä tekstin ikä määrittelisi sen, täyttääkö sen sisältö kiihotusrikoksen tunnusmerkit.
– Otetaan nyt Raamattu, joka tässä on ollut vahvasti mukana. Ei ole niin, että tekstit vain ovat sellaisia kuin ovat. Ei ole sama asia, että jokin teksti on kirjaston hyllyssä kuin että sitä aktiivisesti käytetään johonkin tarkoitukseen. Kiihotusrikoksen tunnusmerkistöön liittyy oleellisesti se, että tekstiä hyödyntäen loukataan ja hyökätään jotakin kansanryhmää vastaan, huomautti Kontula.
Anna Kontula syytti Viikon debatissa kansanedustajakollegaansa siitä, että tämä tekee vääriä tulkintoja Raamatun tekstien äärellä.
– Kunnioitan sitä, että sinulla on vahva vakaumus, mutta minun mielestäni tulkitset Raamattua väärin. Unohdat sen, että Jeesus ei käyttänyt vähäistä aikaansa maan päällä toisten ihmisten seksielämästä murehtimiseen vaan ihan muihin asioihin, kuittasi Kontula Räsäselle.
”Vaikka lukisi jokaisen Jeesuksen sitaatin Raamatusta, sieltä ei löydy yhtään sellaista, josta valtakunnansyyttäjä voisi huolestua.”
– Raamatun tekstejä käyttää useampi uskonto, mutta se mikä tekee siitä kristillistä, on se että tekstiä tarkastellaan Jeesuksen näkökulmasta. Ikään kuin pistetään Jeesuksen silmälasit päälle ja tulkitaan asioita. Vaikka lukisi jokaisen Jeesuksen sitaatin Raamatusta, sieltä ei löydy yhtään sellaista, josta valtakunnansyyttäjä voisi huolestua.
Kontula sanoo puolustavansa viimeiseen saakka oikeutta Raamatun siteeraamiseen, mutta huomauttaa pyhien tekstien siteerauksen ”vaativan tilannetajua ja ihmisten kunnioittamista”.
– Ongelmana [Räsäsen] twiitissä ei ollut se, että siteerataan Raamattua ja nostetaan Raamatun käsityksiä esiin, vaan että tehtiin teologinen tulkinta, jossa kaksi tuhatta vuotta sitten paimentolaisheimo-olosuhteissa kirjoitettu teksti yhdistettiin tiettyyn ihmistyhmään tämän päivän Suomessa. Tulkinta itsessään pelkästään historiallisten seikkojen valossa on aika raju laajennus siihen, mitä tarkalleen ottaen Raamatussa on sanottu.
Piispan ulostulo masensi
Kansanedustaja Päivi Räsänen sanoi Viikon debatissa toivovansa, että kirkon johto havahtuisi nopeasti puolustamaan uskonnonvapautta valtakunnansyyttäjän ja poliisin tehtyä viime viikkoina omia arvioitaan.
– Toivon, että piispat ja kirkon johtohenkilöt tulisivat selkeästi esiin. Tämä on siinä mielessä vakava asia, että poliisin päätöksen perusteluissa todettiin, että mikäli esimerkiksi joidenkin Raamatussa esitettyjen näkemysten katsottaisiin täyttävän kiihottamisrikoksen tunnusmerkistön, niin myös Raamatun levittäminen tai saatavilla pitäminen olisi lähtökohtaisesti kiihottamisrikoksena rangaistava, Räsänen huomautti.
”Olisi ollut reilua, että piispa olisi jollain lailla eritellyt, mikä kohta siellä on väärin tai vahingollista.”
Helsingin piispa Teemu Laajasalo teki eilen oman ulostulonsa Twitterin välityksellä.
”Pidän Päivi Räsäsen kirjoituksia väärinä, vahingollisina ja kristillisen lähimmäisenrakkauden vastaisina. Uskonnonvapauden näkökulmasta on kuitenkin erittäin huolestuttavaa, että Suomessa epäillään näitä sanoja rikokseksi”, Laajasalo twiittasi.
Räsästä Helsingin piispan reagointi ei lämmittänyt.
– Jos nyt ihan suoraan sanon, niin kyllä se [piispa Laajasalon ulostulo] enemmän masensi. Hän leimasi minun kirjoitukseni vääriksi, vahingollisiksi ja lähimmäisenrakkauden vastaisiksi erittelemättä tarkemmin. Olisi ollut reilua, että piispa olisi jollain lailla eritellyt, mikä kohta siellä on väärin tai vahingollista.
– Se oli hyvin teemumainen avaus. Kun nyt painetta on, otetaan vähän kantaa sinne ja vähän tänne, mutta ei oikeasti kauheasti mihinkään, kuului Anna Kontulan arvio Laajasalon Twitter-postauksesta.
Tänään keskiviikkona oman lausuntonsa asiaan antoi Mikkelin piispa Seppo Häkkinen Facebook-tilillään.
Häkkinen katsoo valtakunnansyyttäjän ratkaisun ”koettelevan ymmärrettävästi monen oikeustajua” ja arvioi ”juuri Raamattuun ja raamatuntulkintaan liittyvän rikosepäilyn herättävän erityisiä huolenaiheita.”
Mikkelin piispa näkee periaatteellisen ongelman siinä, että valtiovalta valtakunnansyyttäjän tai poliisin toimesta pyrkii määrittämään kirkon uskontulkintaa.
”Tällöin se helposti puuttuu uskonnonvapauteen ja silloin ollaan jo arveluttavalla tiellä. Tätä huolta kantavat nyt monen kristityn lisäksi yllättäen myös monet agnostikot, kirkkoon kuulumattomat ja ateistit”, arvioi Häkkinen.
Kuuntele Viikon debatti [Radio Dei 6.11.2019]:
