Kirjoittanut
Toimittaja Tuomas Enbuske ihmettelee Uusi Suomi sivuston blogissaan, miksi länsimaiset maallistuneet ihmiset hyväksyvät kaikenlaista hölynpölyä, kun kuulevat sen aasialaisen suusta.
Suomalainen älymystö soveltaa Enbusken mielestä kristittyihin tiukempia standardeja kuin muiden uskontojen hölmöyteen. Esimerkkinä hän mainitsee piispa Wille Riekkisen suhtautumisen Luther-säätiöön.
Niillä perusteilla, joilla kristinuskoa pidetään suvaitsemattomana uskontona, on Enbusken mukaan pidettävä suvaitsemattomina myös buddhalaisuutta ja islamia.
Enbuske kirjoittaa, että ”Poliitikot kättelivät, media myötäili ja rahvas jonotti tuntikaupalla jäähalliin, kun Dalai Lama vieraili Suomessa”.
– Suomalaisten äärikristittyjen ja Dalai-laman edustaman buddhalaisuuden käsitykset homojen oikeuksista ovat yllättävän samanlaisia. Dalai-lama on puolustanut homojen ihmisoikeuksia, mutta vastustanut heidän oikeuttaan toteuttaa seksuaalisuuttaan.
Suomalaiset toimittajat muistavat Enbusken mukaan udella kristittyjen homokantoja, mutta itäisen maan viisaalta tuollaisista ei kysytä.
– Tiibetiläisten poliittiset vaatimukset ovat kannatettavia. Mutta se, mitä Dalai-lama väittää olevansa, on länsimaisen tieteen valossa täyttä nonsensea. Hän kertoo olevansa ”taivaan nimittämä perinnöllinen hallitsija”. Jos amerikkalainen kristitty poliitikko puhuisi vastaavaa, pitäisimme tätä täysin kajahtaneena.
– Ihmiset eivät tunne buddhalaisuutta kauhean hyvin, koska luulevat sen olevan kristinuskoa suvaitsevaisempi uskonto. Christopher Hitchens kuvailee kirjassaan Jumala ei ole suuri, että ensimmäiset ulkomaiset Tiibetinkävijät olivat pöyristyneitä paikallisten julmuudesta. Buddhalaiset munkit pitivät kansaa käytännössä maaorjinaan ja sovelsivat heihin hirveitä rangaistuksia. Eri mieltä pääuskonnon kanssa olevia lahkoja vainotaan edelleen.
”Riekkisen kommentit epäloogisia”
Enbusken mielestä ”suomalaisten kristittyjen homofobia ja naisviha on vastenmielistä ja alkukantaista heimokulttuuria”.
- Mutta miksi suomalainen älymystö soveltaa omiinsa tiukempia standardeja kuin toisten uskontojen hölmöyteen? hän kysyy.
– Kuopion piispa Wille Riekkinen ilmoitti juuri, että antaa kirkon tiloja mieluummin muslimeille kuin Luther-säätiön jäsenille. Olenko todella ainoa uskonnoton länsimaalainen, joka näkee Riekkisen kommentissa epäloogisuutta?
– Mikä Luther-säätiön rikos olikaan? He vastustavat naispappeutta. Ok. Hölmöltähän tuo tuntuu päättää hommaan kelpaavat sukupuolen perusteella. Mutta entäs muslimit? Riekkinen voisi olla suhtautumisessaan tasapuolinen ja vaatia myös muslimeille naispuolisia imaameja.
– Eivät luthersäätilöläisetkään ilkeyttään vastusta naispappeutta. He vain aidosti uskovat, että Jumala tahtoo asian olevan niin.
Lue Enbusken blogi kokonaisuudessaan
