Kirjoittanut
Valtionsyyttäjä Anu Mantila toivoo, että valtakunnansyyttäjä näkee Räsäsen tapauksessa mahdollisuuden vielä kerran punnita toisiaan vastaan asettuvia oikeuksia.
Prosessin kallista hintaa murehtiville rikosoikeuden apulaisprofessori Tatu Hyttinen toteaa, että oikeusvaltion ylläpitäminen ”maksaa sen minkä maksaa”.
Valtakunnansyyttäjällä on tammikuun 15. päivään saakka aikaa pyytää korkeimmalta oikeudelta valituslupaa kansanedustaja Päivi Räsäsen hovioikeudelta saamaan tuomioon.
– Valtakunnansyyttäjä päättää. Minä olen jutun syyttäjänä henkilökohtaisesti sitä mieltä, että valituslupaa tulisi hakea, valtionsyyttäjä Anu Mantila toteaa.
Prosessin aikana valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen on jäänyt eläkkeelle. Hänen seuraajanaan toimii varatuomari Ari-Pekka Koivisto.
Helsingin käräjäoikeus vapautti Räsäsen maaliskuussa 2022 kaikista syytteistä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Hovioikeus päätyi tiistaina samaan ratkaisuun.
Mantila on pettynyt Helsingin hovioikeuden päätöksestä antamiin perusteluihin.
– Asian ydin on siinä, miten loukkaavaa ilmaisua homoseksuaaleista voi käyttää ennen kuin siitä tulee rangaistavaa. Kyse on syrjimättömyyden ja sananvapauden suhteesta, Mantila toteaa.
Niukat perustelut
Valtionsyyttäjä ihmetteli hovioikeuden antamien perustelujen niukkuutta.
– Ne olivat puutteelliset. Niissä oli vain todettu, että hovioikeus hyväksyy käräjäoikeuden perustelut.
Mantila olisi toivonut yksityiskohtaisempaa erittelyä esimerkiksi siitä, milloin teonkuvaus edellyttää uskonnonvapauden ja milloin sananvapauden rajojen arviointia.
– Olisi ollut syytä punnita syrjimättömyyden suhdetta sanan- ja uskonnonvapauteen. On tärkeää huomata, että jutussa oli vain osin kyse loukkaavasta uskonnollisesta puheesta, ja osin kyse oli sekulaareista ilmaisuista, joiden syyttäjä katsoi ylittävän sananvapauden rajan.
Räsänen on kiistänyt loukanneensa, solvanneensa tai halventaneensa mitään ihmisryhmää syytteenalasilla lausumillaan. Hän arvosteli tiistaina pitämässään tiedotustilaisuudessa syyttäjää siitä, ettei se ole ymmärtänyt hänen vakaumustaan jokaisen ihmisen luovuttamattomasta ihmisoikeudesta, joka on ehdottoman riippumaton kaikista ominaisuuksista ja teoista.
Mantila perustelee Räsäsen syyllisyyttä muun muassa tämän asiantuntija-asemalla. Mantilan mukaan Räsänen on esittänyt nykylääketieteen kumoamia väitteitä homoseksuaalisuudesta.
– Mikä merkitys on sillä, että Räsänen esittää lääkärinä paikkansa pitämättömiä väitteitä? Tähän hovioikeus ei ottanut kantaa, Mantila sanoo.
Kun arvioidaan, täyttyykö solvaavuuden tunnusmerkistö, Mantilan mukaan on otettava huomioon puheen vaikutukset homoseksuaalien fyysiseen ja psyykkiseen terveyteen.
– Puheiden vahingolliset vaikutukset on sivuutettu täysin. Lakia tulkittaessa on otettava huomioon lain suojelutarkoitus. Jos tulkinta nostetaan korkealle, rikosoikeuden solvaavuustunnusmerkistö menettää merkityksen.
Apulaisprofessori: Käräjäoikeuden päätös laadukas
Turun yliopiston rikosoikeuden apulaisprofessori Tatu Hyttinen oli varannut tiistaina aamupäivästä aikaa hovioikeuden perustelujen lukemiseen ennen kuin hän ryhtyisi vastaamaan median kysymyksiin tapauksesta.
Hyttistä naurattaa nopeus, jolla perustelut oli läpikäyty.
– Hiukan yllätyin, että ne olivat niin lyhyet. Käräjäoikeuden tuomiot oli hyväksytty sellaisenaan.
Hyttinen ymmärtää kritiikin, jota valtionsyyttäjä kohdistaa perustelujen niukkuuteen. Käräjäoikeuden päätös on Hyttisen mielestä kuitenkin laadukas, ja siinä on jo tehty oikeuksien punnintaa.
– Syyttäjän intressi on saada vielä yksi ratkaisu, jossa oikeuksia punnitaan toisia vasten, Hyttinen sanoo.
– Syyttäjän mukaan pitäisi systemaattisemmin tähtäillä sitä, onko kaikkien kolmen tekokokonaisuuden osalta kyse myös uskonnonvapaudesta, vai onko osaltaan kyse vain sananvapaudesta.
Puhujanpöntössä laajin sananvapaus
Mantilan argumentti Räsäsen asiantuntija-asemasta saa Hyttisen muistuttamaan, että sananvapauden ytimessä on poliitikon sananvapaus.
– Suomen laajinta sananvapautta nautitaan eduskunnan puhujanpöntössä. Toisaalta entisen ministerin ja kansanedustajan lausumilla on näkyvyyttä. Jos lausuma on haitallinen, sillä on enemmän vaikutusta kuin vaikkapa minun tviitilläni. Tunnetut poliitikot ja voimakkaat vallankäyttäjät saavat ihan eri tavalla äänensä kuuluviin.
Monet ovat arvostelleet koko oikeusprosessia valtion varojen tuhlaamisena. Hyttisen mukaan hintalappu ei nyt ole oleellinen asia.
– Oikeusvaltion toteutuminen maksaa sen mitä maksaa.
Hyttinen tunnistaa tapauksessa ennakkopäätöksen aineksia.
– Tässä on vastakkain liberaalin demokratian keskeisiä oikeuksia, joiden keskinäistä punnintaa voisi vielä tehdä.
Jotkut perinteistä kristillistä seksuaalietiikkaa kannattavat ovat olleet huolissaan, saako Suomessa pian enää puolustaa avioliittoa miehen ja naisen välisenä instituutiona ja seksiä sen suojaan kuuluvana lahjana.
Rikosoikeuden apulaisprofessori rauhoittelee.
– Kyllä näin saa sanoa, ja tätä saa puolustaa. Ei siinä ole ongelmaa.
