Kirjoittanut
Kristitty leipuri vapautui syytteistä muotoseikkojen vuoksi.
Yhdysvaltain korkein oikeus päätti kesäkuun 4. päivänä äänin 7-2 vapauttaa syytteistä Coloradon osavaltiossa asuvan herätyskristityn leipurin Jack Phillipsin, jota syytettiin syrjinnästä seksuaalisen suuntautumisen vuoksi. Phillipsiä pyydettiin vuonna 2012 leipomaan hääkakku, joka olisi suunniteltu varta vasten kahden miehen väliseen juhlaan.
Phillips kieltäytyi miesten pyynnöstä, mutta sanoi, että hän voisi suunnitella heille kakun mihin tahansa muuhun tilaisuuteen tai he voisivat ostaa minkä tahansa valmiin tuotteen hänen leipomostaan, kertoo Phillipsiä oikeudessa puolustanut Alliance Defending Freedom (ADF).
Miehet nostivat syytteen, ja osavaltio tuomitsi vuonna 2013 Phillipsin syrjinnästä. Oikeusistuin katsoi, että kakun suunnittelu ja sen lähettämä viesti siitä, mitä avioliitto on, eivät kuulu sananvapauden tai uskonnonvapauden piiriin, jota maan perustuslain ensimmäinen lisäys suojaa.
Phillips määrättiin joko tekemään kakkuja vastoin vakaumustaan tai lopettamaan niiden tekeminen kokonaan. Lisäksi ADF:n mukaan koko henkilökunta määrättiin ”uudellenkoulutusohjelmaan” ja raportoimaan vuosineljänneksittäin valtiolle, jos Phillips kieltäytyisi tekemästä kakkuja. Kakut toivat noin 40 prosenttia leipomon liikevaihdosta.
Korkeimman oikeuden päätös kumosi osavaltion päätöksen. Tuoreimman päätöksen perusteet eivät kuitenkaan saaneet konservatiivisia oppineita hyppimään riemusta.
Esimerkiksi First Things-sivustolle kirjoittaneet professorit Darel E. Paul sekä Hadley Arkes kummatkin kritisoivat päätöstä ja sitä juhlineita konservatiiveja. Oikeus näet ei perustellut päätöstään sanan- tai uskonnonvapaudella, kuten Phillipsin asianajajat vaativat. Sen sijaan peruste oli, että korkeimman oikeuden eteen tuodun tapauksen toinen osapuoli eli Coloradon viranomaiset oli lausunnoissaan osoittanut vihamielisyyttä uskontoa kohtaan. Siksi he olivat jäävejä tekemään päätöstä, joka nyt kumottiin.
Paulin mukaan Phillipsin aito voitto olisi vaatinut asettumista niitä perusteita vastaan, joilla esimerkiksi sukupuolineutraali avioliittolaki ajettiin korkeimmassa oikeudessa läpi vuonna 2015.
”Jos korkeimman oikeuden koostumus ei muutu, suotuisin tulkinta päätöksestä on, että se oli tappion viivytys”, kirjoittaa Paul Phillipsin tapauksesta.
Arkesin mukaan lainopillinen maisema maassa ei muuttunut päätöksen myötä. Paikalliset viranomaiset voivat edelleenkin lopettaa esimerkiksi kristittyjen ylläpitämien adoptioita järjestävien tahojen toiminnan, elleivät ne suostu sijoittamaan lapsia myös homopareille.
“Heidän täytyy vain olla kilttejä, kun he tekevät sen”, lopettaa Arkes.
